Я конечно нигде свечек не держал, но думаю происходит это примерно так. Общаются члены комитета в основном по имейлу. (Кстати состав комитета это паблик инфо.) Я думаю что там присутсвует четкое понимание что никакого самого лучшего\подходящего кандидата нету. Это как бы очевидно, в 2003 году, теоретически могли бы дать и Милнору и Громову и Атие... итд. Поэтому я думаю члены комитета в клювах приносят своих номинантов и составляется некий шорт-лист. Далее идет обсуждение и запрашиваются тонны писем. При этом никого не волнует что вот же есть еще великий математик которого(ую) мы даже в шорт-лист не включили. Думаю конечно серьезным фактором является недавняя история --- т.е. два раза подряд топологу скажем не дадут. И я очень подозреваю что сильным аргументом за вейвлеты в этом году было то что за "прикладную математику" раньше не давали. (Варадан вероятностик, мне кажется его прикладным только с очень большой натяжкой можно считать.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-28 02:00 pm (UTC)Поэтому я думаю члены комитета в клювах приносят своих номинантов и составляется некий шорт-лист. Далее идет обсуждение и запрашиваются тонны писем. При этом никого не волнует что вот же есть еще великий математик которого(ую) мы даже в шорт-лист не включили.
Думаю конечно серьезным фактором является недавняя история --- т.е. два раза подряд топологу скажем не дадут.
И я очень подозреваю что сильным аргументом за вейвлеты в этом году было то что за "прикладную математику" раньше не давали. (Варадан вероятностик, мне кажется его прикладным только с очень большой натяжкой можно считать.)