Abel prize II

[ayudug]

Страсти вокруг абелевки таки немного разгорелись, но с неожиданной стороны. Вейвлеты никого не колышат, но оказывается вейвлетами также занимается очень важная женщина-математик из Дюка. Дать ей абелевку вроде не могли по правилам -- конфликт интересов --- она была президентом Мат Союза который некоторое время назад имел влияние на создание комитета этой самой абелевки.
Но страсти таки разгорелись. В ЖЖ к Терри Тао пришла другая женщина-математик тоже очень известная и написала гневный камент. Терри перед ней отшаркивает. Вот камент:

if really Daubechies was not eligible this year due to a conflict with the IMU presidency, then assigning a prize that recognizes the very important topic of wavelets could have easily waited until a time when it could have been shared between Mayer (who certainly deserves the recognition for his major contributions) and Daubechies who is after all the most prominent figure in the field. This decision sends a very clear and loud message to the mathematical community that even when a woman is the most visible and prominent figure in a certain field of mathematics and that field is singled out for a major recognition the prize will inevitably go to the next available dude. With all due respect to Mayer, whose work I greatly admire, and whose books I loved to read, and who certainly deserved to be given a prominent recognition, I think the decision to go ahead with a prize in this field at a time when Daubechies would not be eligible casts a very dark shadow on the mathematical community as a whole.

https://terrytao.wordpress.com/2017/03/22/yves-meyer-wins-the-2017-abel-prize/#comments

Comments

[ticklish-frog.livejournal.com]

Для меня удивительно читать, что (как я понял из реплик) комиссия выбирает тему и потом - кто в ней самый выдающийся. Я думал, выборы идут так: спрашивают, какие выдающиеся результаты есть сейчас, потом комиссия выбирает из короткого списка.

Но еще удивительней, из ответа Тао - за вэйвлеты Мэйеру уже был присужден какой-то приз, и Daubechies тоже какой-то другой приз. И обсуждается дополнительный приз за то же дело. У нас в индустрии все более четко, как в уголовном кодексе, за одно дело одну премию.

[ayudug.livejournal.com]

Мне кажется ты неправильно проинтерпретировал эти реплики. Я думаю предлагаются всякие кандидаты из разных областей и потом когда дело к окочательному решению подходит они наверняка задаются вопросом нету ли кого настолько же или более выдающегося в примерно этой же области.

[ticklish-frog.livejournal.com]

Если на первом этапе предлагаются разные кандидаты, а на втором по найденном кандидату находят верхний предел, то почему этот финальный кандидат не вышел в первом туре? Порядок же тот же. Это как американским студентам дают 100 баллов в семестре, исходя из того, что 80 - это В, но потом есть экстра кредит и кривая на экзамене - все эти перенормировки дают впечатление постановок.

[ayudug.livejournal.com]

Я конечно нигде свечек не держал, но думаю происходит это примерно так. Общаются члены комитета в основном по имейлу. (Кстати состав комитета это паблик инфо.) Я думаю что там присутсвует четкое понимание что никакого самого лучшего\подходящего кандидата нету. Это как бы очевидно, в 2003 году, теоретически могли бы дать и Милнору и Громову и Атие... итд.
Поэтому я думаю члены комитета в клювах приносят своих номинантов и составляется некий шорт-лист. Далее идет обсуждение и запрашиваются тонны писем. При этом никого не волнует что вот же есть еще великий математик которого(ую) мы даже в шорт-лист не включили.
Думаю конечно серьезным фактором является недавняя история --- т.е. два раза подряд топологу скажем не дадут.
И я очень подозреваю что сильным аргументом за вейвлеты в этом году было то что за "прикладную математику" раньше не давали. (Варадан вероятностик, мне кажется его прикладным только с очень большой натяжкой можно считать.)

[ayudug.livejournal.com]

Я не совсем понимаю что ты хочеш сказать. То что скажем Громову дали вольфовку а потом абелевку за примерно то же самое тебя тоже удивляет?

[ticklish-frog.livejournal.com]

Да, удивляет, и весьма. Эти премии - способ популяризации науки, и более широкий охват был бы лучше, как я считаю. Маргинальная польза тому же Громов от последующих премий всяко меньше, чем если бы их дали другому.